فیلم The Platform 2019 (پلتفرم)

دانلود فیلم The Platform 2019 با لینک مستقیم
پخش آنلاین
  • English Excerpt
خلاصه داستان

زندانی چند طبقه که در هر طبقه ی آن یک سلول و در هر سلول آن دو نفر قرار دارند. در این زندان یک سکو از بالا به پایین به زندانیان غذا می دهد و این کار تنها دو دقیقه در روز انجام می گیرد. کسانی که در طبقه های بالایی قرار دارند به خوبی غذا داده می شوند اما افراد طبقه های پایین گرسنگی می کشند.

A vertical prison with one cell per level. Two people per cell. One only food platform and two minutes per day to feed from up to down. An endless nightmare trapped in The Pit.

اضافه شدن انکود اختصاصی سی نما 27 شهریور 1399
اضافه شدن انکود جدید 1080p WEB-DL VXT 24 فروردین 1399
دانلود
زیرنویس
مقالات و اخبار
لینک های دانلود 480p 720p 1080p 2160p

کيفيت: WEB-DL 1080p

حجم: 1.05 GB

رزولوشن: 1920x808

انکودر: PSA

توضیح: دو زبانه: اسپانیایی / انگلیسی

کيفيت: WEB-DL 1080p

حجم: 5.90 GB

رزولوشن: 1920x1080

انکودر: CiELOS

توضیح: دو زبانه: اسپانیایی / انگلیسی

کيفيت: WEB-DL 1080p

حجم: 5.48 GB

رزولوشن: 1920x1080

انکودر: EVO

کيفيت: x265 WEB-DL 1080p

حجم: 3.21 GB

رزولوشن: 1920x804

انکودر: 30nama

کيفيت: WEB-DL 1080p

حجم: 5.05 GB

رزولوشن: 1920x1080

انکودر: NTG

کيفيت: WEB-DL 1080p

حجم: 1.67 GB

رزولوشن: 1920x804

انکودر: 30nama

کيفيت: WEB-DL 1080p

حجم: 1.75 GB

رزولوشن: 1920x800

انکودر: YIFY

کيفيت: x265 WEB-DL 720p

حجم: 707.47 MB

رزولوشن: 1280x536

انکودر: 30nama

کيفيت: x265 WEB-DL 720p

حجم: 646.37 MB

رزولوشن: 1280x536

انکودر: PSA

توضیح: دو زبانه: اسپانیایی / انگلیسی

کيفيت: WEB-DL 720p

حجم: 853.00 MB

رزولوشن: 1280x536

انکودر: 30nama

کيفيت: WEB-DL 720p

حجم: 870.50 MB

رزولوشن: 1280x534

انکودر: YIFY

زبان: فارسی

کیفیت: تمام کیفیت ها

زبان: انگلیسی

کیفیت: تمام کیفیت ها

ارسال دیدگاه جدید

برای ارسال نظر باید وارد حساب کاربریتان شوید یا عضو سایت شوید.

دیدگاه های ارسال شده

Fuckerda پروفایل 26 مهر 1399
پاسخ به دیدگاه

چقدر سمه این فیلم تا ۲ هفته اثراتش روتون میمونه

نمایش دیدگاه
saeed19001 پروفایل 6 مهر 1399
پاسخ به دیدگاه

از اونجرز هم بدتر فیلمش فقط ادا بود

نمایش دیدگاه
smart پروفایل 28 شهریور 1399
پاسخ به دیدگاه

مفهموم فیلم خیلی عالی بود و اشاره به جامعه ی امروز و اختلاف طبقاتی داشت. دقیقا در جامعه هم اگر هرکی به اندازه ی خودش بخوره به همه می‌رسه. درسته که آدما با جایگاهی که توش قرار میگیرن ممکه خوی وحشیانه نشون بدن اما به نظرم بهتر بود میزان صحنه ها دلخراش و چندش را کم می‌کردن تا افراد بیشتری فیلم را ببینن و مفهومشو درک کنن. آخرشم خیلی باز تموم شد. مثلا اگه در طبقه صفر دختره را ببینن چیکار می‌کنن همشونو آزاد می‌کنن؟ بعید می‌دونم!!!!!!! کاش پایان بندی بهتری داشت

نمایش دیدگاه
shima91 پروفایل 3 مهر 1399
پاسخ به دیدگاه

پایان بندیش رو دوست نداشتم باز بود و بهتر بود یه اتفاقی میفتاد :/

نمایش دیدگاه
REZA0000007 پروفایل 28 شهریور 1399
پاسخ به دیدگاه

این فیلم جدا از اینکه متن بسیار خوبی داشت به هیچ عنوان در موضوع و قالب سینمایی قابل بحث نیست چرا که حتی ما از چیز های اولیه و پایه سینما که شامل رشته های متعددی هست و یک فیلم رو واقعن به اثری فاخر تبدیل میکنه چیز زیادی ندیدیم فیلم تنها نمرات داستان خوب خودش رو گرفت و چیزی ک در کل فیلم بولد شده متن هست(که البته ب خوبی نوشته شده) و موضوع مناسب اما تکراری چرا که بار ها شاهد فیلمهایی در باب اختلاف طبقاتی بوده و هستیم که نمونش سینمای خودمون ایران. حتی همزمان با این فیلم ،فیلم parasite با موضوع کاملن مشابه درخشش قابل توجهی داشت که بسیار از این فیلم بهتر بود.
اما چیزی که جالب هست فراوانتر شدن فیلمهای نمادگرا که غالب در ژانر وحشت یا تخیلی هستن در دو سه سال اخیره. گویا سینما در حال جهت گیری جدیدی هست یا به قول معروف پوست اندازی اما من اینگونه نمادگرایی رو قبول ندارم که اصول اولیه سینما رعایت نشه.
اما در مورد متن که تنها چیزیه که فیلم با خودش داره باید گفت که نویسنده قطع به یقین با دیدگاه و غرض سیاسی نوشته جایی که کاپیتالیسم یا سرمایه ذاری در مقابل سوسیالیسم و کمونیسم که جامعه خواه هستن قرار میگیره.
در مورد این تقابل همینقدر بگم که دنیا چیزی یاوه تر و غیر ممکن تر از سوسیالیست اون هم ب شکل افراطی به خودش ندیده چراکه برقراری یک جامعه کاملن برابر و یک طبقه در دنیای واقعی اتفاق نخواهد افتاد. انسان ها در کنار هم نیاز به تعامل آزاد دارن ذات انسان طالب آزادی مطلق هست چه رفتاری چه اقتصادی و با برابر کردن جامعه، آزادی اقصادی از اون گرفته میشه و این یک عمل شکست خوردست که نمونه هاش در تاریخ موجوده( اتحاد جماهیر شوروی یا کره شمالی) اما کاپیتالیسم همواره جوابگو بوده و با ایجاد فضای باز و آزاد بدون ذره ای شعار جوامع با ثبات تری ساخته. “اما میشه افراد در زیر سایه سرمایه داری باشن اما با نگرش انسانیتر از نابودی و رنج کشیدن طبقات پاییتر جلوگیری کنن” و این پیام نهایی این فیلم بود

نمایش دیدگاه
sorajax پروفایل 29 شهریور 1399
پاسخ به دیدگاه

دوست عزیز چه خبره؟یواش تر
سوسیالیسم اصلا مکتب مشخصی نیست
در تاریخ کلی نکتب بوجود اومده که خیلیاسون مخالف هم بودن و همه هم نام سوسیالیسم رو یدک میکشیدن
جامعه طبقاتی برای کسانی خوبه که اول این طبقه نشستن و هر چی دلشون میخواد میخورن نه برای طبقات پایین تر که همو میخورن
ازین گذشته ذات انسان طالب آزادی مطلقه یاوه ای بیش نیست و دروغ بزرگ تاریخ کندنی ماست چرا که آزادی در بطن رفتار ها و هویت ما هست و هر زمان انتخاب می کنیم معنیش اینه که قبلش آزاد بودیم
و این یاوه گویی های لیبرالیسم تنها ساخت مفهوم جعلی آزادی در محیط اقتصاد و سیاست نتیجه ای جز در بند کردن مردمان نداره و نخواهد داشت زیرا تا آزادی نباشه طالبش هم پیدا نمیشه نتیجتا نظام های دروغین لیبرالیسم آزادی رو ابتدای امر باید ازت بگیرن تا تورو عاشق آزادی کنند

نمایش دیدگاه
farhadkdh پروفایل 8 مهر 1399
پاسخ به دیدگاه

نمیخوام بگم که بک کشور کمونیست موفق رو نام ببرید یا ابنکه بپرسم چرا حتی کشورهای موفق سوسیالیست اروپایی با شیب ملایم در حال حرکت به سوی کاپیتالیسم یا همون سرمایه داری هستن، چون جوابی وجود نداره و بجث به بن بست میکشه :)) فقط به من بگین چرا کمونیست ها و سوسیالیست ها حتی یه نمونه موفق هم به عنوان الگو ندارن و فقط از ترشحات ذهنی شون افاضات میکنن :)))))

نمایش دیدگاه
REZA0000007 پروفایل 30 شهریور 1399
پاسخ به دیدگاه

صحیح! ببینید اون مکتب هایی که میفرمایید شاید در جزئیات با هم منافات داشته باشن و باعث ایجاد دشمنی و عداوت بینشون شده باشه اما آرمان اصلی همه اونها یکسان هست که ایجاد جامعه ای بدون طبقه و برابر با تقسیم برابر سرمایه و سود بین مردم هست. مطمئنم که خود شما هم میدونید که این کار امکان پذیر نیست. اما اونچه که من در باره آزادی مطلق گفتم این نبود که این امر ممکنه، طبیعیه که آزادی مطلق تا ابد حتی امکان پذیر نخواهد بود و بنابر همون چیزی که خودتون فرمایش کردین آزادی یک چیز نسبیه، در یک جامعه پوشش زنان آزاد و در یک جامعه این پوشش اجباریه و خیلی مثال دیگه که میشه عنوان کرد.
ببینید در مورد اقتصاد آزاد هم باور کنید تنها راه چاره است چرا که برای کوچک کردن حکومت و دولت ها باید اقتصاد آراد و لیبرال داشت تا سرمایه و منابع مالی که مهم ترین ابزار قدرت هست از دست حکومت خارج بشه و به مردم واگذار بشه و اونها هم آزادانه به تجارت بپردازن و سیاست و اقتصاد کاملن از هم جدا بشه تا تصمیمات سیاسی خدشه ای به زندگی اقتصادی مردم وارد نکنه. اگر دنیا یک کشور با یک ملت و یک پرچم و یک واحد پولی بود میشد هر دیدگاهی رو متصور بود اما اینطور نیست و بعضی جوامع قدرتمند و بعضی ضعیف هستند جالبه که همین دیدگاه اقتصاد و تجارت آزاد به طور خودبخودی در دنیا درحال اجرا هست و باعث ایجاد جوامع فقیر و غنی شده. آیا این یک عمل اجتناب ناپذیر نیست؟ پس حقیقت اینه که نمیتوان جلوی این غریزه و ذات انسان رو گرفت پس باید خود انسان رو قانع کرد تا اصول عدالت و اخلاق رو اجرا کنه و باعث ایجاد برابری نسبی بشه چیزی که ما در این فیلم شاهدش بودیم جالب اینجاست که مثال های حرف های من رو عینا در فیلم میتونید پیدا کنید

نمایش دیدگاه
sorajax پروفایل 30 شهریور 1399
پاسخ به دیدگاه

الان جامعه ای طبقاتی طبق اونچه در فیلم دیدیم از نظر شما طبیعیه ولی نتیجه اون که همین نزاع طبقه پایین برای یه لقمه نون غیر طبیعیه و باید اصلاح بشه؟
مثه اینه که یه سد رو بشکنی و بعد از هدر رفتن آب ناراحت بشی…
شما میگید اقتصاد دست دولت نباشه خوب دست مردم باشه و اینطور جامعه طبقاتی و مردم طبقه بالا با اصلاحات اخلاقی! به طبقات پایین دست کمک کنند؟واقعا فکر میکنید تو این بستر که خودش مروج بی اخلاقیه اخلاق درست بوجود بیاد؟این خودش شبیه موعظه های مذهبیه که در عمل ممکن نیست
فیلم به خوبی نشون میده شخصیت اصلی هم که تلاش داشت به پایین دست ها کمک کنه بازم دستش به خون آغشته شد و تنها کسی آلوده نشده که یه کودک با روح معصومیست که هیچ نقشی در این جامعه نداشته…
چه فرقی بین یه دولت دزد و آدمای طبقه بالا وپایین دست؟در این صورت اهمیتی داره پول دست دولت نباشه؟
من حرفی از آزادی نسبی نزدم من میگم آزادی فقط برای ملل در بند معنا پیدا میکنه . حایی که لیبرالیسم باشه حتما اسارتم هست والا لیبرالیسم در جامعه آزاد معنای خودشو از دست میده و همچنین لیبرالیسم برای ادامه حیات خودش به در بند کشیده موندن انسان ها نیاز داره و ابزار این در بند نگه داشتن همین سرمایه داری هستش
آزادی نسبی است معنیش این میشه که سرمایه داری پایدار است و تنها مصداق آزادی تفاوت خواهد کرد:در یه جامعه حجاب در یه جامعه نژاد پرستی سوژه و مانع آزادیه اما در عمل و در داینامیک قضیه با اندک دقتی میشه فهمید اینا یه سیستم و بازیچست..
در واقع جای علت و معلول رو عوض میکنن یعنی اول سرمایه داری پایداره که باعث شده شما تعبیر :آزادی نسبی است رو بکار ببرید غافل ازینکه پیش ازینکه از خود بپرسید آزادی من کو؟ باید بپرسید آزادی چیست و چرا مساله شده؟متوجه منظور من شدید؟
همه ی این سرمایه دارا به ریش ما طبقات پایین دست طالب آزادی می خندند بخصوص که غمگین هم باشیم

نمایش دیدگاه
Jolfazh پروفایل 28 شهریور 1399
پاسخ به دیدگاه

بدترین فیلمی بود که به عمرم دیدم. یه نماد کلیشه‌ای مسخره با یه سری دیالوگ و نتیجه‌گیری پرمغلطه و بی‌ارزش به علاوه‌ی یکم هم چیزای چندش‌آور که فیلم خاص بشه مثلا.

نمایش دیدگاه
amirhosseini296 پروفایل 19 شهریور 1399
پاسخ به دیدگاه

این فیلم نشون داد که ایجاد یک جامعه بدون طبقه و تأسیس یک آرمانشهر فقط در افسانه ها و فیلم ها امکان پذیره ، نظام سرمایه داری با ماهیت و ذات بشر گره خورده و مبارزه با نظام سرمایه داری فقط باعث ایجاد الیگارشی و استبداد خواهد شد و باز هم در آخر این مبارزه شکست میخوره و نظام سرمایه داری مجددا به جای خودش برمیگرده

نمایش دیدگاه
sorajax پروفایل 27 شهریور 1399
پاسخ به دیدگاه

به نظر من دیکتاتوری منحصر به نظام هایی همچون سوسیالیسم و فرزند بد قوارش مارکسیسم نیست
نمونه های کاملا زنده و واضحی از استبداد و دیکتاتوری کمر شکن نظام های سرمایه داری رو همین الان می بینیم
ازین گذشته فیلم در تایید سرمایه داری به هیج وجه نبود

نمایش دیدگاه
sorajax پروفایل 28 شهریور 1399
پاسخ به دیدگاه

من مجبورم ادامه بدم و از تندیم در آخر کامنتم معذرت میخوام و یه توضیحی بدم:
نظام های لیبرال بر فرد گرایی متکی هستند و سرمایه داری در همچین نظام هایی سر بر میاره منتها فرد گرایی در جوامع با حضور ماتریکسی همچون اخلاقیات توده تنها زایل کننده منابع و استعداد هاست و در نهایت به ضرر جوامع و مردم تموم میشه در حالی که ناسیونالیسم برآمده از بطن ملت هاست و با تن آسایی مردم مخالفت میکنه و در عین حال حقوق تک تک افراد رو ارزشمند می دونه
میدونی میخوام بگم لیبرالیسم و فرد گرایی مثه توهم زدن در اثر مصرف کوکایینه و موقتا قشنگه اما مضره و این طرف قضیه ناسیونالیسمو داریم که هم برعکس سوسیالیسم معنا و هویت داره هم ماموریت اصلیش در شرایط کنونی مخالفت با همین مارکسیسمه و هم بر عکس لیبرالیسم عدالت رو در خودش داره که تو همین فیلم شاهدیم که سرمایه داری منجر به چه بی عدالتی شده و چطور روح انسان ها رو مسموم و فاسد کرده و اینکه شما میگی در حمایت سرمایه داری هستش مثه اینه که 98 درصد فیلمو نادیده بگیری و حرفتون بیشتر توجیه به نظر میاد

نمایش دیدگاه
amirhosseini296 پروفایل 28 شهریور 1399
پاسخ به دیدگاه

ببین دوست من ، منظور من از مبارزه با نظام سرمایه داری حرکت های انقلابی و تمامیت خواهانه مثل انقلاب بولشویکی هاو… بوده که با مطالعه تاریخ هممون سرنوشت سیاه این حرکت ها و انقلاب هارو میتونیم ببینیم ، دیدگاه های چپ گرایانه اگر توأم با تمامیت خواهی باشد و دموکراسی را نپذیرد حتما منجر به الیگارشی و استبداد خواهد شد

نمایش دیدگاه
sorajax پروفایل 28 شهریور 1399
پاسخ به دیدگاه

بحث منم همینه و بی ارزشیه مارکسیسم و بلشویک ها
اما شما میگید مخالفت با سرمایه داری استبداد به بار میاره !و بالاتر ادعا دارید با ماهیت بشر گره خورده!
مخالف سرمایه داری فقط مارکسیسم و کمونیسم و بلشویک نیست که…
تا جایی که من تاریخ خوندم مفهوم ملت و ناسیونالیسم قدمتش بیشتره و نظام های موفق تری داشته نمونش همین امپراطوری هخامنشیان…

نمایش دیدگاه
REZA0000007 پروفایل 28 شهریور 1399
پاسخ به دیدگاه

بله درسته که دیکتاتوری منحصر به این تفکرات تنها نیست؛ اما ایا شما قبول ندارید که ایدئولوژی سوسیالیست و تفکرات مارکسیستی حتی غیر افراطی هاش موضوعی کاملن شکست خوردست؟
آیا جز اینه که ما شاهد جوامعی هستیم که قربانی این سیاست ها هستند؟
سرمایه داری به خودی خود و افراطی مضر هست اما اگر از همه طبقات جامعه مراقبت هم بشه بدون شک جامعه ای موفق خواهیم داشت
در ضمن فیلم در لفافه از سرمایه داری حمایت کرد

نمایش دیدگاه
sorajax پروفایل 28 شهریور 1399
پاسخ به دیدگاه

مارکسیست شکست خورده اما متاسفانه مارکسیست تجاری هنوز داره زبانه میکشه و جهانی رو می بلعه و منم مخالفشم اما شکل ناسیونالیسم قدرتمند ترین مانع حضور استثمار مارکسیسم هست اینو که نمیشه انکار کرد…
اما در نظام سرمایه داری ملت هیج اهمیتی نداره بلکه استثمار میشه و اکثریت مردم برده هستند و اگه همچنان پیش بره جلوشو نمیشه گرفت
این اما و اگری که میگید تو سوسیالیسم هم مطرحه ولی در عمل هم سرمایه داری و هم سوسیالیسم استبداد و استثمار به بار آوردند و هیج نظام موفقی ازش بیرون نیومده
فیلم کاملا در نقد و سرزنش سرمایه داریه کجا حمایت کرد؟

نمایش دیدگاه
REZA0000007 پروفایل 28 شهریور 1399
پاسخ به دیدگاه

اینطور که من متوجه شدم شما هم با تفکرات سوسیالیستی مخالفید و هم کاپیتالیستی و به جای اون از دیدگاه های ناسیونالیسم حمایت میکنید اما در جواب شما باید گفت که از قضا تفکر ناسیونالیسم هم امتحان خودش رو پس داده و شکست خورده نمونه بارزش آلمان نازی و هیتلر که ناسیونالیسم افراطی هم بودن راه به کجا بردن اونها هم باز باعث ایجاد اسبتداد و حکومتی توتالیتر شدن اون هم در همون موقع که اندیشه های مارکس در اوج خودش بود و انقلابی در دنیا ایجاد کرده بود آلمان با راهبرد ملیگرایی نه تنها خودش بلکه دنیا رو به ورطه نابودی کشوند
منظور من از اما اگر ها در باب سرمایه‌داری این هست که در شرایطی که اقتصاد آزاد و لیبرال حاکم هست تلاش برای عدالت و برابری نیاز های مهم زندگی در جامعه متوقف نشه تا اقشار کم درامد و پایینتر بیشتر فقیر نشن و از بین نرن. نمونه بارزش در کشور های نوردیک و اسکاندیناوی مثل دانمارک و سوئد مشاهده میکنیم که با پیکره اصلی دولت و اقتصاد لیبرالیستی و کاپیتالیستی اصل برابری در آموزش و درمان و بیمه و .. با برقراری مالیات های سنگین بر درآمد اجرا میشه و عدالت‌خواهی در بدنه سرمایه‌داری جوانه میزنه

نمایش دیدگاه
sorajax پروفایل 29 شهریور 1399
پاسخ به دیدگاه

متاسفانه لیبرالیسم و نظام هایی ازین دست نتیجه ای جز تجزیه ایران رو در پی نخواهد داشت
چون ملت در مفهوم جامعه شناسی و تاریخیش تنها در ناسیونالیسم تاریخی اهمیت داره و لاغیر
کشورهای نوردیک هم تجزیه شده ملت نوردیکن و محض اطلاعتون بگم که در همین کشورهایی که گفتید ناسیونالیسم روز به روز رشد ببشتری داره و مردم نیازشو احساس می کنن و در پی وحدت و اتصال همه باهم هستند
و این کشورهای عدالت محور و مرفه رو ببینید که چطور در برابر نسل کشی ها در خاورمیانه سکوت می کنند چون به شدت نیاز به استثمار دیگر کشورها دارن
ناسیونالیسم در آلمان اگر پیروز نشد در تاریخ ما یگانه راه پیشرفت بوده کافیست ورق به ورق تاریخمونو نگاه بیندازید

نمایش دیدگاه
sorajax پروفایل 13 شهریور 1399
پاسخ به دیدگاه

خیلی کم فیلم ها تاثیر طولانی روم میذاره
این جزو اون فیلماست که تاثیرشو در زندگیم بعد چندین ماه هنوز حس می کنم
مفاهیمش آشناست و اشاراتشو در جامعه خودمون به وفور می بینیم
تاثیرش برام اینه که بعضی وسایلمو گذاشتم کنار که به فقرا بدم و سمپاتی بیشتری با فقرای جامعمون که در واقع برادرا و خواهرامون هستن دارم

نمایش دیدگاه
Mohamadehsan70 پروفایل 31 مرداد 1399
پاسخ به دیدگاه

شما یا بعد از دیدن این فیلم میگید فیلم قشنگ و جالبی بود
یا بعد از دیدن فیلم میگید عجب فیلم چرت و آشغالی بود
حد وسط نداره

نمایش دیدگاه
mahzaad پروفایل 25 مرداد 1399
پاسخ به دیدگاه

ذهن مریض اما سالم یعنی سازنده ی این فیلم!

نمایش دیدگاه
Arman1987 پروفایل 16 مرداد 1399
پاسخ به دیدگاه

کارگردان با این فیلش سرپا ادرار کرد بر روی سیستم / آدم ها / کاپیتالیزم / کمونیسم و در کل (تمام دنیا و قوانینش) … و به حق هر چی تو فیلمش گفته همش راسته …

نمایش دیدگاه
edvardoali پروفایل 15 مرداد 1399
پاسخ به دیدگاه

یه فیلم چرت و بی خود که سعی داره نظام سرمایه داری رو توجیح کنه و عدالت طلبی رو بی معنی جلوه بده

نمایش دیدگاه
ali4815162342 پروفایل 28 تیر 1399
پاسخ به دیدگاه

این فیلم خیلی توهین آمیزه و پوچه گرچه خیلی خودشو میگیره.

نمایش دیدگاه
amir0311 پروفایل 27 تیر 1399
پاسخ به دیدگاه

دوستان عزیز لطفا نقد اقای فراستی رو بشنوید به نظر بنده نقد و بررسی جالبی بود و من بیننده که از فیلم خوشم اومده بود رو کمی به فکر وا داشت
با تشکر

نمایش دیدگاه
FourTwenty پروفایل 23 تیر 1399
پاسخ به دیدگاه

اگر از این فیلم خوشتون اومده پیشنهاد میکنم فیلم in time رو هم ببینید …

نمایش دیدگاه
Oulipo پروفایل 22 تیر 1399
پاسخ به دیدگاه

وای وای وای چقدررررر خفن. خدا کنه آقا کارگردانه ادامه‌شو بسازه و این دفه یه زندون گنده مایل بسازه. زندون قطاری که داشتیم الانم عمودی حالا ایششششالللا یه زندون مایل بسازه که مفاهیم اجتماعی رو از زاویه دیگه‌ای بفهمیم بچه ها. هوووووررررررررررااااااااا

نمایش دیدگاه
apezeshkian پروفایل 9 تیر 1399 حاوی اسپویل
پاسخ به دیدگاه

این فیلم واقعا عالی بود، خیلی قشنگ خوی پَستِ انسانی رو نشون میداد، و برداشتی انتزاعی از جامعه بود در کل. جامعه سرمایه داری که اجازه نمیده پایین ترها چیزی بهشون برسه. در همون طبقات پایین تر هم باز اونی که بتونه به پایین تریه زور بگه و تهدیدش کنه برنده هست! و همه در حال دریدن هم‌ هستن، برای زنده موندن، به دلیل ترس از نداری و فقر و …
از طرفی همیشه اون بالاتریها توی همون وضع نیستن، میان پایین، و وقتی دوباره میرن بالا وحشی تر از قبل میشن.
در عین حال فیلم جملات جالبی داشت، مثلا اونجایی که زنه میگه ” اگر هرکسی فقط به اندازه سهمش غذا برداره به طبقات پایینتر هم غذا میرسه”، همین وضعی که الان همه جای دنیا قابل رویته! مردم میرن سوپرمارکت، بیشتر از نیازشون خرید میکنن، و دیگه چیزی برای نفرات بعدی نمیمونه، خصوصا وقتی یه اتفاقی هم بیفته که مردم از قحطی بترسن! عین آدمهای طبقات بالاتر همین فیلم‌، میفتن به جون سوپرمارکتها و …!
درضمن فیلم زمینه های دینی هم داشت، اینکه خدا روزیِ همه رو مقرر کرده، مشکل انسانهایی هستن که به اندازه شکمشون نمیخورن، و دست خیر برای بقیه ندارن؛ و اون دختر بچه ای که پیام‌ “بی گناهی” بود، و نیاز به پیام رسان هم نداشت!
معلوم نیست اون بالاییها پیام رو گرفتن یا نه، ولی مهم این بود که اون مردِ کتاب به دست که شاید نماینده قشر روشنفکر بود، سعی کرد کارشو انجام بده.
تعداد طبقات هم‌ بسیار جالب بود، ۳۳۳ طبقه، هر طبقه در شرایطی که همه افراد، طبقه اشون رو رعایت کرده باشن و زنده مونده باشن، دو نفر رو محبوس کرده، که میشه ۶۶۶ نفر.
کسانی که میگن فیلم بدی بوده به نظر بهتره خودشونو درگیر این سبک فیلمها که نیازمند تحلیل هست نکنن و نهایت فیلمهایی در ردیف ۵۰ کیلو آلبالو رو ببینن.

نمایش دیدگاه
Minelli.sr پروفایل 6 شهریور 1399
پاسخ به دیدگاه

جمله آخرت لعنتییی خیلی خوب بود:)))))))))))))

نمایش دیدگاه
majid1985 پروفایل 1 تیر 1399
پاسخ به دیدگاه

یه فیلم عالی معناگرا – مفهومی
ولی برای درک بیشتر این فیلم حتما نقد و بررسی بخونید و ببینید

نمایش دیدگاه
W1999 پروفایل 26 خرداد 1399
پاسخ به دیدگاه

فراستی با تمام بدی هایش چقدر زیبا توصیف کرد : فیلم شنیع بود .

نمایش دیدگاه
apezeshkian پروفایل 9 تیر 1399
پاسخ به دیدگاه

فکر کنم همه میدونن فراستی کلا نظراتش از چه جنسه، و همین که فقط چندش بودن فیلم نظرشو جلب کرده و نه مفاهیم اجتماعیش، نشون میده سطح فکرش چیه…

نمایش دیدگاه
W1999 پروفایل 9 تیر 1399
پاسخ به دیدگاه

بله واسه همین گفتم با همه بدی هایش !
فیلم برای من از لحاظ روانشناختی جالب بود هر چند این تئوری روانشناسی که هر آدمی را در گرسنگی و تشنگی قرار بدی رفتارهای عجیبی از خودش نشون میده که هیچ تناسبی با شخصیت قبلی در شرایط عادی نداره جزو پیش پا افتاده ترین های روانشناسی است . اما در مورد مفاهیم اجتماعی فیلم جز پیام کمونیستی ، برابری افراد ، منتقد به اختلاف طبقات اجتماعی و با همان مضامین تکراری ، که عدالت در تقسیم مساوی است چیزی برای گفتن نداشت . و چون بقول شما همه میدانیم فراستی کیست و ریشه های تفکرات بعضآ شترگاوپلنگ و گیج و درهم برهمش ، ریشه در کمونیزم و مارکسیزم دارد و دلبسته و وابسته لنین است تا داسایوفسکی … این نقد تند از اون برایم جالب بود .

نمایش دیدگاه
apezeshkian پروفایل 9 تیر 1399
پاسخ به دیدگاه

بله درسته، ولی با وجودی که مفاهیم فیلم به قول شما تکراریه همچنان همه این معضل ها در اجتماع هست! پس معلومه تکرارش لازمه. مثال خیلی متاخرش هم همین مساله قرنطینه به خاطر کرونا هست، فکر کنم یادتون باشه ملت چطور ریختن سوپرمارکتهارو خالی کردن، بقیه کشورها قحطی دستمال کاغذی شده بود! چون ملت به جایی که به سهم خودشون قانع باشن برای بقیه رو هم درو کردن. پس “پیام تکراری” فیلم همچین کهنه نشده.

نمایش دیدگاه
W1999 پروفایل 10 تیر 1399
پاسخ به دیدگاه

تکراری و بی فایده .
تعریف درست قطحی یعنی چیزی نباشه !
وقتی همه یه دفه هجوم بیارن مشخصه چه اتفاقی میوفته .
مهم اینه که برخلاف تبلیغات چپ ها ! بعد از هجوم اولیه ، اون کالا به وفوور با همان قیمت و همان کیفیت در فروشگاه ها یافت میشه . ولی دیگه چپ ها و فلاسفه سکوت میکنند .
اصولآ پیام کمونیستی فیلم بر محدود بودن منابع و عدالت و مساوات یک داستان از نیمه تعریف شده است . درصورتی که باید داستان را از ابتدا گفت نه از نیمه یا هر جای دلخواه !
تعریف داستان شبیه سازی توهمی بشدت تحریفی است فقط و فقط با هدف رساندن پیام تقسیم مساوی برابر است با عدالت اجتماعی .
و اصولآ جای پرسشی نمیگذارد که چرا تونلی عمیقی پدید آمده ؟ این تونل کجاست ؟ ساخته و پرداخته کیست و چیست ؟
در دنیای واقعی که هر روز در آن زندگی میکنیم ، اشخاص بی پول و با استعداد فراوانی بوده اند که از پایین ترین سطوح اجتماعی با کسب علم و تحصیل دانش
با کمترین امکانات به بالاترین سطوح و طبقات رسیده اند از بیل گیتس و جابز گرفته تا جیم کری و استیو هاروی .
کجا ؟ در جوامع آزاد . در اقتصاد باز . در سرمایه گذاری و هدف گذاری و نو آوری .
چند تن از این افراد در جوامع کمونیستی داریم ؟ هیچ !
حالا در سال 2020 میلادی این موج جدید چپ گرایی به وجود آمده و مانند گذشته داستان ها رو یک طرفه تعریف میکند و بهشت برینی متصور میشود که در عمل مردود و منقرض است و بی نتیجه .
اما شعارهایش و حال و هوای چپ گرایی و فیلسوف و روشنفکر معابانه اش ( دقیقآ همان فراستی )
بخصوص در کافه ها و پستوی افکار پوسیده برای برخی جوانانی بی تجربه و جوگیر بسیار جذاب و کاریزماتیک است .
Parasite هم همین پیام را داشت و همین بحث ها پیرامونش مطرح شد .
اما در نهایت در ذهن آن جوانان بی تجربه ی پرانرژیِ جوگیر و شاید کم اطلاع … دستمال توالت باقی ماند و جورج فلوید !
نه حمایت ها و پرداخت های گسترده برای کمک به ماندن در قرنطینه و بعد از آن .
و پایان جالب این داستان تکراری نه به آن صورت که شما به آن مینگرید
احتمالآ پیشرفت و دستیابی به روش و دارویی است
از جانب سیستم آزادِ سرمایه گذار در بهداشت و درمان و تحقیق
نه در سیستم عدالت و مساوات ایدئولوژیک !

نمایش دیدگاه
apezeshkian پروفایل 11 تیر 1399
پاسخ به دیدگاه

اول از همه لازمه بدونین که این سبک تفکر در داستان پردازی، با کمیک بوک فرانسوی Le Transperceneige شروع شد که برای سال ۱۹۸۲ هست و فضایی مشابه پلتفرم رو داره اما به شکل افقی، در یک قطار. پس تحلیلی هم اگر هست نه از روی جو زدگیه و نه با دیدن دو تا دونه فیلم پلتفرم و انگل ! دوما شما مثال آوردید از کسانی که در جامعه باز از هیچی به همه چیز رسیدن. خوب طبق گفته شما، این یعنی جامعه باز در نهایت (فارغ از نژاد شما و وضع خانوادگی و …) امکانات رو جوری تقسیم میکنه که هر کسی با توجه به استعدادش میتونه با استفاده از اونها خودشو بالا بکشه، الان متوجه نمیشم کدوم پیام این فیلم در تناقضه با این موضوع ؟ فقط چون تفکرات چپی داره شما مشکل دارین ؟ اینکه از تقسیم سهم ها برای هرکس در دنیا صحبت میکنه ؟! البته که مثال شما ایراد داره، چون تا جایی که میدونم بیل گیتس اصلا از یک خانواده فقیر نبوده، و اتفاقا خانواده اش پشتوانه تجاری و سیاسی خیلی پُری داشتن. پدرخوانده و مادرخوانده استیو جابز هم تا جایی که خوندم و گفتن چیزی براش کم نذاشتن …
سوما، رابطه دستمال توالت و جورج فلوید رو متوجه نشدم ! آیا مثالتون فقط در جوزدگی مردم در برخورد با این دو واقعه بود ؟ به نظر من، همین که این فیلم انقدر به شکل چندش آوری تونسته نظر یک‌ عده رو جلب کنه و پیامشو برسونه موفق بوده، همون پیامی که یه کمیک بوک در سال ۱۹۸۲ سعی داشت برسونه. قضیه اینه که شما دوست دارین داستان رو چپی ببینین، درصورتی که میشه خیلی ساده گفت که سهم هرکسی مقرر شده، با دقت فراوان، و به بهترین نحو، منتها به هر دلیلی ممکنه توسط بقیه خورده بشه، ممکن هم هست بهش برسی ( مثل ظرف خوراک حلزون که مرد جوان اون اول درخواستشو داده بود). الزاما هم حرف از تقسیم “مساوی” سهم نیست، فقط میگه که برای استفاده از سهم خودت، سهم بقیه رو خراب نکن …
درضمن، تصور شما از “جامعه باز” فقط یه تصوره، اسمش بازه، در درون پر از تبعیضه.

نمایش دیدگاه
W1999 پروفایل 11 تیر 1399 حاوی اسپویل
پاسخ به دیدگاه

و اما در مورد ظرف حلزون : همانطور که دیدیم حتی آشپز هم ازاین سفارش متعجب شد . گویی حلزون غذایی لذیذ و همه پسند نیست و فقط باب طبع یک نفر بود . برای همین کسی سراغش نرفت و به او رسید . بنظرم این بخش اشاره به دو چیز دارد . اول اینکه در اوج نا امیدی و سیاهی چیزهایی هست که تو را خوشحال و امیدوار میکند . دوم اینکه اگر خواسته ی تو کم و ناچیز باشد احتمال رسیدن به آن بیشتر است از غذای لاکچری و همه پسندی چون مرغ بریان و کباب گوشت و شراب . که باز هم این قسمت ریشه در دیدگاه است. پس نگوئید شما میخواهید اینگونه ببینید . این پیام این سرتاسر اثر را دربرگرفته.
و در آخر با شما موافقم که تبعیض در همه جوامع هست . اما مطمئنآ در جوامع چپگرا بیشتر است . نمونه ی حاضر آن جامعه ای است که در آن یک سیاه پوست به بالاترین مقام مملکت میرسد و همچنان براساس قانون اساسی و آزادی های مدنی سیاهان بدنبال برابری و عدالت بیشتر هستند و این حق برایشان مسلم و تعریف شده است در حالی که اینطرف شخص اول خودش را مادام العمر رئیس جمهور نگداشته و میدارد . و در پایان باز هم با شما موافقم که این اثر بسیار جنجالی و فعلآ مد شده و مباحث و حواشی زیاد دارد و من با وجود روند کند و پایان افتضاحش از دیدنش لذت بردم .

نمایش دیدگاه
W1999 پروفایل 11 تیر 1399
پاسخ به دیدگاه

هدف از بیان مثال هایی چون گیتس و جابز و زاکربرگ و البته استیو هاروی و جیم کری و هزاران مورد دیگر تنها برای بیان واقعیت بود که بیشتر در جوامع آزاد به شما فرصت رشد داده میشود برعکس در جوامع کمونیستی شما نابغه هم باشی تا وقتی ارزش داری که در خدمت سیستم باشی در غیر اینصورت عواقب خوشی در انتظارت نیست . مطالعه کنید درباره انبوه دانشمندان و پژوهشگران شرقی فراری پناهنده شده به غرب
در مورد جورج فلوید و کمبود دستمال توالت در ابتدای کرونا بله اصولآ جو زدگی و موج سواری و پوپولیزم از اصول چپ است . و این چیزی است که بصورت عریان به نمایش گذاشته شده و من هم آنرا میبینم . مانند انبوه منتقدین دیگر که آن را دیدند . آش اینقدر شور است که حتی فراستی خودمان هم نپسندید
اینکه پیام کمونیستی این اثر همراه شده با بقول شما بیانی چندش آور ، ترفند روانشناختی است برای اثرگذاری بیشتر ، که از این جهت عالی است و به عنوان یک دانشجوی روانشناسی بسیار لذت بردم ، استفاده از ترفند های روانشناسی برای بیان پیام و مفهوم هر چه که باشد نشان از هوش فیلمساز است و همان ابتدا هم گفتم از این جهت بسیار عالی بود
اینکه سهم هر کسی مقرر شده و مابقی توضیحاتی که گفتید ، این باورهای فلسفی مذهبی عرفانی و … است که خوب بنده به هیچ کدام باور ندارم و بحث درباره آن خارج از نقد و بحث فیلم است
اما میتوان گفت : کاملآ مشخص است که حتی اگر همه 333 طبقه و 666 نفر فقط یک لقمه کوچک هم از سفره بردارند . چیزی به آخرین طبقات نخواهد رسید . چه سهمی ؟ چه عدالتی ؟ درصورتیکه اکثر طرفداران جو زده میگویند و اصرار میکنند نخیر . اگر هر کسی به سهم خود قانع باشد به همه میرسد . نه آقا جان . این سفره برای 600 نفر نیست . دو سه خانواده دورهم جمع میشوند سفره بیشتر از این است . خودفریبی نکنیم بقول فرنگی ها کام آن
این دوستان ژانر تخیلی اثر را فراموش کرده اند

نمایش دیدگاه
mahdi26739 پروفایل 21 تیر 1399
پاسخ به دیدگاه

ممنون از نقدت.
به نظر من ،شما روانشناس خوبی میشی.

نمایش دیدگاه
W1999 پروفایل 11 تیر 1399 حاوی اسپویل
پاسخ به دیدگاه

اسپویل
اول بگم بسیار خوشحالم از مصاحبت با شما دوست عزیز سینمایی
این سبک تفکر از هر زمان که شروع شده و هر چند سال هم که تکرار شده تفاوتی در اصل موضوع نداره سیاه سیاه است و سفید سفید . اولین پیامی که فیلم میده محدودیت منابع است و تعریف عدالت در تقسیم مساوی منابع . یعنی همان ایدئولوژی کمونیزم که بسیار هم شعار زیبا منطقی و خوبی است اما در عمل زمینه ای برای تحقق آن نیست . چنانچه در واقعیت هم سیستم های کمونیستی هر جنایتی کردند جز تقسیم منصفانه ثروت و قدرت . و اتفاقآ این سیستم های آزاد بودند که این شعارها را به واقعیت تبدیل کردند . خب این میشه فرم اصلی که بله چپ گراست و من هم مخالف آن هستم . پیام اصلی فیلم آنجا با جامعه آزاد متناقض است که : شما در پلتفرمی بشدت شنیع ، ظالمانه و غیر منطقی گرفتار شدی که سرچشمه ی قدرت و ثروت هیچ مسئولیتی در قبال وجود تو ندارد و تو را با دوراهی ناامیدی و ستیز تنها میگذارد . در این پلتفرم ابزار مدرن چون کتاب ( اشاره به سواد ، دانش و فرهنگ که پیشتر گفتم ) به کار نمیآید در عوض ابزار قتل چاقو ( یا شاید داس و چکش ) مفید و کاربردی است . نما یا درونمایه ای از انسان مدرن ، اخلاق ، فرهنگ ، تمدن ، قانون و ارزش های اخلاقی وجود ندارد . این اصلی ترین تناقض اش با جامعه آزاد است

نمایش دیدگاه
zahra_sarmad پروفایل 18 خرداد 1399
پاسخ به دیدگاه

از نظر اجتماعی فیلم خوبیه و آدم رو بفکر میبره اما اصلا فیلم جذابی نیست و آدم رو به وجد نمیاره

نمایش دیدگاه
djkarimi پروفایل 10 خرداد 1399 حاوی اسپویل
پاسخ به دیدگاه

سلام. دیدگاه جالب توجهی ارائه دادید. سوال من این هست که مادر اون بچه هر بار چطور می رفت به طبقات بالاتر؟ اگر بچه ش رو به طبقه 333 عمداً آورده باشه، پس هر روز باید از بالا تا پایین مسیر رو می رفت تا به بچه ش غذا بده، ولی چطوری بر می گشت به جای اولش؟
سلام دوست عزیز کاملا مشخصه چون مادره از هر طبقه ای که بیدار می‌شده فقط به سمته پایین میرفته نه بالا از هر طبقه ای که شروع میکرد هر روز به سمت پایین می‌رفت فقط و هیچ وقت تو فیلم بالا رفتنشو نشون نداده چون تخته وقتی به انتها برسه با سرعت به بالا پرت میشه و میرسه به طبقه صفر اگه اینکارو میکرد قطعا مرده بود در واقع هر ماه فقط یه روز موفق میشد بین طبقات رو به پایین حرکت کنه ولی به مقدار کافی غذا بین این طبقات تو بدنش ذخیره می‌کرده که برای اون بچه بره چون تو اون طبقه ۳۳۳ ذخیره و نگه داشتن غذا هیچ ایرادی نداشته چون گرمو سردی در کار نبوده. اگر بیشتر توجه کنید تو فیلم هر ماه فقط یه مار نشونش میده اونم فقط پایین رفتنشو نه بالا رفتن و اینکه قاعدتاً همون روز اول نمیتونه برسه پایین بین بعضی طبقات یک روز میموند شاید یه هفته طول میداد که بتونه قشنگ غذا ذخیره کنه ببره برا بچش.

نمایش دیدگاه